一种安全的快速的内网穿透方案研究

椰子

2023 年 05 月 18 日

1613 次浏览

暂无评论

3422字数

NAS软路由

本文研究一种利用国外大带宽VPS，并且借用线路加密的方式完成内网穿透的方案。

阅读本文之前，需要了解至少一种常用的反向代理工具（例如FRP），至少一种底层隧道（例如Wireguard、IPSec），熟悉TCP/IP协议。

本文是基于之前一篇文章使用RouterOS建立PPP虚拟线路进行内网穿透替代FRP的升级。之前的方案实施条件比较苛刻，众所周知，国内网络受到严格的审查，因此所有节点必须使用国内供应商的产品，并且需要进行备案。

上述方案使用至今，我的评价是非常之稳定，体验相比FRP提升几个量级。目前唯一的不足就是受限于VPS带宽，大文件传输会显得捉襟见肘（不论使用何种方案都一样），因此考虑使用国际产品，所以不得不考虑如何应对审查问题。

目前主流工具为V2ray，很多服务提供商也是使用此种协议，让我们比较容易获得优质的线路。因此本文也选择使用V2Ray来进行说明。

原方案简述

原方案中涉及三种终端，一个具有公网IP的节点A（轻量应用服务器，比较便宜的价格获得5Mbps带宽），一个位于NAT后提供服务的主机B（NAS等家庭网关设备），一个任意地点的访问设备（手机、电脑、电视等等任何可以上网的终端）。

在A与B之间，使用隧道协议（本文所有隧道均指比较底层的协议，如二层隧道L2TP）建立虚拟链路，在此链路上通过路由、NAT等技术，完成C->A->B流量的转发。

新方案改动

新方案在原有方案的基础上，增加的一个P节点，此节点用于对A-B之间的流量进行加密。P节点可以是独立存在的，也可以与A共用，我更倾向于选择前者，原因有二，一可以增加对抗风险的能力，P节点在服务上进行购买，有众多线路可以切换；而是可以减少带宽损耗（最后再详细描述，能否减少带宽损耗取决于A与B节点谁会造成带宽瓶颈）。而后者一旦被封禁，A节点（P节点）的访问也跟着一起受限。

新方案分两个区域，内部区域和外部区域，在同一个区域内的通讯不会被审查，但是跨区域通信的流量有被识别的风险。

仍然是在A与B之间建立隧道，但是中间经过P节点进行中转，形成B-P-A，B与P的连接需要跨区域，因此使用V2ray协议作为外部协议，隐藏内部的隧道协议，P-A之间的连接为裸隧道协议。其他方面与原方案无二致。

实施思路

由于只是在之前的基础上多了一层套娃，只需要改动B节点的配置，所以只讲一下V2ray配置的部分。

通过Docker在群晖NAS上运行V2Ray（群晖内网地址192.168.88.88，当然，在OpenWrt，甚至RouterOS上运行V2Ray也无不可，请尽情发挥想象力），使用V2Ray的dokodemo-door协议，将访问本地端口192.168.88.88:5555，通过P.example.com节点的代理连接到A.example.com。V2Ray配置文件如下。

{
  "outbound": {
    "settings": {
      "vnext": [
        {
          "port": 443,
          "users": [
            {
              "id": "56f686c3-59f6-30f7-9hbf-7542a980491f"
            }
          ],
          "address": "P.example.com"
        }
      ]
    },
    "protocol": "vmess",
    "streamSettings": {
      "network": "tcp"
    }
  },
  "inbound": {
    "listen": "0.0.0.0",
    "port": 5555,
    "protocol": "dokodemo-door",
    "settings": {
      "address": "A.example.com",
      "port": 5555,
      "network": "udp",
      "followRedirect": false,
      "timeout": 0
    }
  }
}

而后需要改动隧道连接的地址为本地代理地址。A.example.com -> 192.168.88.88。以RouterOS WireGuard为例，唯一变动的只有连接地址和端口。

/interface wireguard peer add
interface=wg-out-cloud public-key="***" \
    endpoint-address=192.168.88.88 endpoint-port=5555 \
    allowed-address=0.0.0.0/0 persistent-keepalive=10s

谈谈流量损耗问题

这个问题需要一些计算，首先分为两个前提，A与P节点部署方式，独立和共用。

独立P节点前提下：

一般这种情况下，P节点都是我们购买的服务，提供的带宽非常之大，能够满足家庭宽带的全速上传（一般都是30-50Mbps），所以P的带宽我们无需考虑。此时实际C终端能够获得的速度是A与B中速率较小的一方，它的速率减去与P之间协议传输的额外开销。

举个比较夸张的例子，V2Ray协议开销较大，我们设定为20%（开销来源于协议头、填充加密等），Wireguard开销较小，我们设定为5%。A上下行对等30Mbps，C、P带宽看作不限，B上行50Mbps，下行200Mbps。在C终端下载情况下，B->P之间的最大带宽为B的上行带宽减去Wireguard协议开销，P->A之间最大带宽为A下行传带宽减去两种协议开销，A->C取决于C的行带宽。

数据流向：B--(50Mbps75%)--P--(30Mbps95%)--A--(30Mbps)--C，木桶原理，C访问的实际速度就是30Mbps*95%。

共用A和P节点前提下：

实际上并没有什么不同，只是P节点的带宽不能看作是无限的了，而是与A共享，所以相同的条件计算如下。

数据流向：B--(30Mbps75%)--A&P--(30Mbps)--C，木桶原理，C访问的实际速度就是30Mbps75%。

结论就是，B上行高于A的带宽时，B的带宽浪费有点严重。